El científico británico Stephen Hawking afirma en un nuevo libro, “The Grand Design” ('El Gran Diseño'), que la física moderna excluye la posibilidad de que Dios crease el universo. Renuncia así a sus opiniones anteriores de que no había incompatibilidad entre la existencia de Dios y la comprensión científica. Del mismo modo que el darwinismo eliminó la necesidad de un creador en el campo de la biología, el conocido astrofísico afirma en su obra, de próxima publicación, que las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un creador del universo.
El Big Bang, la gran explosión en el origen del mundo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la física, argumenta Hawking en su libro, del que adelanta algunos extractos el diario The Times. Hawking renuncia así a sus opiniones anteriores expresadas en su obra 'Una Breve Historia del Tiempo', en la que sugería que no había incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del universo. "Si llegamos a descubrir una teoría completa, sería el triunfo definitivo de la razón humana porque entonces conoceríamos la mente de Dios", escribió en aquel libro, publicado en 1988 y rápidamente convertido en un éxito de ventas.
El Big Bang, la gran explosión en el origen del mundo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la física, argumenta Hawking en su libro, del que adelanta algunos extractos el diario The Times. Hawking renuncia así a sus opiniones anteriores expresadas en su obra 'Una Breve Historia del Tiempo', en la que sugería que no había incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del universo. "Si llegamos a descubrir una teoría completa, sería el triunfo definitivo de la razón humana porque entonces conoceríamos la mente de Dios", escribió en aquel libro, publicado en 1988 y rápidamente convertido en un éxito de ventas.
Portada "The Times" donde se destaca en primera plana las afirmaciones del profesor Hawking.Argumento contra Newton.
En su nuevo libro, titulado en inglés 'The Grand Design' y que sale a las librerías el 9 de septiembre, una semana antes de la visita del Papa a Gran Bretaña, Hawking sostiene que la moderna ciencia no deja lugar a la existencia de un Dios creador del Universo. En esa obra, escrita al alimón con el físico estadounidense Leonard Mlodinow, Hawking rechaza, según el adelanto periodístico, la hipótesis de Isaac Newton según la cual el Universo no puede haber surgido del caos gracias sólo a las leyes de la naturaleza sino que tuvo que haber intervenido Dios en su creación.
Según Hawking, el primer golpe asestado a esa teoría fue la observación en 1992 de un planeta que giraba en órbita en torno a una estrella distinta de nuestro Sol. "Eso hace que las coincidencias de las condiciones planetarias de nuestro sistema -la feliz combinación de distancia Tierra-Sol y masa solar- sean mucho menos singulares y no tan determinantes como prueba de que la Tierra fue cuidadosamente diseñada (por Dios) para solaz de los humanos", escribe Hawking.
Según Hawking, el primer golpe asestado a esa teoría fue la observación en 1992 de un planeta que giraba en órbita en torno a una estrella distinta de nuestro Sol. "Eso hace que las coincidencias de las condiciones planetarias de nuestro sistema -la feliz combinación de distancia Tierra-Sol y masa solar- sean mucho menos singulares y no tan determinantes como prueba de que la Tierra fue cuidadosamente diseñada (por Dios) para solaz de los humanos", escribe Hawking.
Portada de la nueva obra de Stephen Hawking: “The Grand Design” ('El Gran Diseño'), que sale a las librerías el 9 de septiembre.Múltiples universos
Según Hawking, que fue hasta el año pasado profesor de matemáticas de la universidad de Cambridge, puesto que ocupó en su día el propio Newton, es probable que existan no sólo otros planetas, sino también otros universos, es decir un multiuniverso. En opinión del científico, si la intención de Dios era crear al hombre, esos otros universos serían perfectamente redundantes.
El conocido biólogo ateo Richard Dawkins se felicitó de la conclusión a la que parece haber llegado su colega Hawking: "Es exactamente lo que afirmamos nosotros. No conozco los detalles de la física, pero es lo que he sospechado siempre". En su libro, Hawking no excluye la posibilidad de que haya vida también en otros universos y señala que la crítica está próxima a elaborar una teoría de todo, un marco único capaz de explicar las propiedades de la naturaleza.
El conocido biólogo ateo Richard Dawkins se felicitó de la conclusión a la que parece haber llegado su colega Hawking: "Es exactamente lo que afirmamos nosotros. No conozco los detalles de la física, pero es lo que he sospechado siempre". En su libro, Hawking no excluye la posibilidad de que haya vida también en otros universos y señala que la crítica está próxima a elaborar una teoría de todo, un marco único capaz de explicar las propiedades de la naturaleza.
Hawking no excluye la posibilidad de que haya vida también en otros universos.Eso es algo, recuerda 'The Times', que han estado buscando los físicos desde la época de Einstein, aunque hasta el momento ha sido imposible reconciliar la teoría cuántica, que da cuenta del mundo subatómico, con la de la gravedad, que explica la interacción de los objetos a escala cósmica. Hawking aventura que la llamada teoría-M, proposición que unifica las distintas teorías de las supercuerdas, conseguirá ese objetivo.
"La teoría-M es la teoría unificada con la que soñaba Einstein. El hecho de que nosotros, los seres humanos, que somos tan sólo conjuntos de partículas fundamentales de la naturaleza, estemos ya tan cerca de comprender las leyes que nos gobiernan y rigen el universo es todo un triunfo", escribe el astrofísico.
"La teoría-M es la teoría unificada con la que soñaba Einstein. El hecho de que nosotros, los seres humanos, que somos tan sólo conjuntos de partículas fundamentales de la naturaleza, estemos ya tan cerca de comprender las leyes que nos gobiernan y rigen el universo es todo un triunfo", escribe el astrofísico.
Fuente: El Mundo
Comparación de los resultados de las encuestas de Leuba (1914 y 1933) y Larson (1996-98).Encuesta resalta 40% científicos es creyente
En 1916, el sociólogo James Leuba encuestó a 1.000 científicos sobre sus creencias. El autor pronosticó que la proporción de creyentes (40%) iría reduciéndose a medida que la educación fuese mejorando. Edward Larson, de la Universidad de Georgia, y Larry Witham realizaron una encuesta idéntica (Nature 3-IV-97), y el porcentaje sigue siendo el mismo.
El 40% de los biólogos, físicos y matemáticos encuestados -todos norteamericanos- creen en Dios, según la definición del cuestionario: "Creo en un Dios en comunicación afectiva e intelectual con los hombres; un Dios al que uno se puede dirigir esperando respuesta". El 45% (42% en 1916) no creen en el Dios así descrito -lo que no significa que no crean en absoluto- y el 15% se consideran agnósticos o sin creencias definidas.
Según los autores, lo más relevante del estudio es la estabilidad de la proporción de creyentes en casi un siglo de avances científicos y tecnológicos espectaculares. También ha cambiado la distribución de creyentes por especialidades. En la encuesta de Leuba, la proporción más alta de no creyentes se daba entre los biólogos (69,4%); en cambio, ahora corresponde a los físicos y astrónomos (77,9%). El nivel más alto de creyentes está ahora entre los matemáticos (44,6%).
Fuente: NCSE.com
El 40% de los biólogos, físicos y matemáticos encuestados -todos norteamericanos- creen en Dios, según la definición del cuestionario: "Creo en un Dios en comunicación afectiva e intelectual con los hombres; un Dios al que uno se puede dirigir esperando respuesta". El 45% (42% en 1916) no creen en el Dios así descrito -lo que no significa que no crean en absoluto- y el 15% se consideran agnósticos o sin creencias definidas.
Según los autores, lo más relevante del estudio es la estabilidad de la proporción de creyentes en casi un siglo de avances científicos y tecnológicos espectaculares. También ha cambiado la distribución de creyentes por especialidades. En la encuesta de Leuba, la proporción más alta de no creyentes se daba entre los biólogos (69,4%); en cambio, ahora corresponde a los físicos y astrónomos (77,9%). El nivel más alto de creyentes está ahora entre los matemáticos (44,6%).
Fuente: NCSE.com
Religión y Ciencia.Quantum opina:
Una vez más Stephen Hawking ha sorprendido al mundo con su declaración “Dios no ha creado el Universo”. Sin embargo, una encuesta resalta que el 40% de los científicos sí creen en Dios. La existencia de un Dios fuera del Universo (tiempo y espacio) es la única explicación racional válida para explicar la naturaleza que observamos. El ADN es el código que Dios ha usado para dar vida a los seres, pues Él ideó un plan para crear unas criaturas con las que pudiera relacionarse.
"Expulsar al Creador", por usar una expresión de Hawking, ha sido una de las prioridades de los defensores de la teoría de la auto-creación. Ahora bien, si se quiere ser racionalmente riguroso, dejando al margen los prejuicios ideológicos, veremos que, aun aceptando la hipótesis de que el universo se autocreara, no queda excluida la referencia a un Creador. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que el universo tiene el origen -sea cual sea- y la estructura que tiene gracias a que existen unas "leyes físicas" que le hacen ser como es. Pues bien, si el universo se crea a sí mismo, será porque unas determinadas leyes físicas le hacen originarse de este modo. Ahora bien, ¿cuál es el origen de esas leyes físicas?
No pueden originarse con el universo, puesto que han de serle, de alguna manera, anteriores para poder originarlo. Tampoco pueden originarse a sí mismas, pues ¿cómo desde la nada absoluta podrían auto-originarse las leyes de una Naturaleza que aún no existe, leyes que -en el mejor de los casos- coexistirían con la Naturaleza a medida que esta fuese llegando a la existencia? Esto es algo que ni los científicos ni los filósofos de la ciencia han logrado resolver. Así pues, incluso aceptando la hipótesis de que el universo se hubiera creado a sí mismo, no resultaría irracional admitir la existencia de un Creador.
Temas relacionados:
http://quamtum.blogspot.com/2010/08/stephen-hawking-el-principio-del-tiempo.html
http://quamtum.blogspot.com/2010/08/la-fisica-de-particulas-y-el-multiverso.html
http://quamtum.blogspot.com/2010/07/estudios-indican-gente-solitaria-es-mas.html
http://quamtum.blogspot.com/2010/06/stephen-hawking-mi-vida-en-la-fisica.html
http://quamtum.blogspot.com/2009/10/stephen-w-hawking-el-isaac-newton-de.html
"Expulsar al Creador", por usar una expresión de Hawking, ha sido una de las prioridades de los defensores de la teoría de la auto-creación. Ahora bien, si se quiere ser racionalmente riguroso, dejando al margen los prejuicios ideológicos, veremos que, aun aceptando la hipótesis de que el universo se autocreara, no queda excluida la referencia a un Creador. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que el universo tiene el origen -sea cual sea- y la estructura que tiene gracias a que existen unas "leyes físicas" que le hacen ser como es. Pues bien, si el universo se crea a sí mismo, será porque unas determinadas leyes físicas le hacen originarse de este modo. Ahora bien, ¿cuál es el origen de esas leyes físicas?
No pueden originarse con el universo, puesto que han de serle, de alguna manera, anteriores para poder originarlo. Tampoco pueden originarse a sí mismas, pues ¿cómo desde la nada absoluta podrían auto-originarse las leyes de una Naturaleza que aún no existe, leyes que -en el mejor de los casos- coexistirían con la Naturaleza a medida que esta fuese llegando a la existencia? Esto es algo que ni los científicos ni los filósofos de la ciencia han logrado resolver. Así pues, incluso aceptando la hipótesis de que el universo se hubiera creado a sí mismo, no resultaría irracional admitir la existencia de un Creador.
Temas relacionados:
http://quamtum.blogspot.com/2010/08/stephen-hawking-el-principio-del-tiempo.html
http://quamtum.blogspot.com/2010/08/la-fisica-de-particulas-y-el-multiverso.html
http://quamtum.blogspot.com/2010/07/estudios-indican-gente-solitaria-es-mas.html
http://quamtum.blogspot.com/2010/06/stephen-hawking-mi-vida-en-la-fisica.html
http://quamtum.blogspot.com/2009/10/stephen-w-hawking-el-isaac-newton-de.html
10 comentarios:
Me parece que cada vez es mas evidente como la tecnología esta "intentando" separarnos cada vez mas de nuestro verdadero origen, pero lo que nadie podra evitar es el destino que tenemos marcada toda la humanidad, para mi ese destino es el reencuentro con nuestro verdadero YO, que nos dara las respuestas que todos estamos buscando.
Me parece que cada vez es mas evidente como la tecnología esta "intentando" separarnos mas de nuestro verdadero origen, pero lo que nadie podra evitar es el destino que tenemos marcada toda la humanidad, para mi ese destino es el reencuentro con nuestro verdadero YO, que nos dara las respuestas que todos estamos buscando.
Hawking tiene toda la razon
Todo es relativo, si usted es feliz creyendo en un ser omnipresente, pues cree en Dios y vivi feliz.
Pero ojo no hay que confundir a Dios con las religiones que es el error que cometen la mayoria se seres humanos.
Anónimo dijo...
Todo es relativo, si usted es feliz creyendo en un ser omnipresente, pues cree en Dios y vivi feliz.
Pero ojo no hay que confundir a Dios con las religiones que es el error que cometen la mayoria se seres humanos.
7 de septiembre de 2010 11:24
----------------------------------
Mi nombre es Miguel y estoy totalmente de acuerdo con el comentario éste. Yo 100 % ateo y con razones, pero bueno, no "jodo" a los que son felices creyendo en algo. Pero ojo con las religiones, "Ayer" nomas, tenemos el salvaje ejemplo de la inquisición, entre otras.
Saludos
Mientras no nos den pruebas de la existencia o no existencia de Dios, seguiremos pensando lo mismo; unos que existe y otros que no.
Ninguna religión me llena, pero tampoco ningún científico.
Me parece interesantes las apreciaciones de Hawking en el sentido acerca de que somos un conjunto de particulas que esta cerca de comocer su origen y las fuerzas que lo dirigen,por eso me parece totalmente razonable que se cuestione un tema tan polémico que ha tenido el ser humano durante gran parte de su existencia como es la existencia o no de un Dios, tan impactante puede llegar a ser este dilema que pienso que se debe mirar desde un punto de vista extremadamente objetivo sin menospreciar o ningunear la cultura que ha basado las civilaciones del ser humano, por ello el camino que ha llevado al ser humano a estas circunstancias es producto de una ardua evolución tanto tecnologica,antropologica y profundamente cultural.
Pero si realmente existiera un dios que nos creo entonces surgiría una nueva interrogante quien creo a dios.
pero si descubriéramos que realmente nos creo un dios, acaso no surgiría la pregunta ¿quien creo a dios? o acaso el si se pudo crear de la nada y nosotros no?
El hombre (homo sapiens) es un ser racional (somos) y sabe que ha de morir, por eso es la necesidad de vivir eternamente y la necesidad de creer en un Dios; esto es consecuencia del proceso de evolución intelectual. respecto a la relatividad no creo que todo sea relativo en absoluto, pues de ser asi lo relativo también seria relativo y el primero no quedaria absoluto.
Publicar un comentario en la entrada